Předseda Obvodního soudu pro Prahu 10 Jan Vyklický nám emailem zaslal komentář k našemu připravovanému projektu a k dalším tématům. Požádali jsme ho o souhlas s publikováním jeho textu, nyní jej můžeme nabídnout také vám, našim čtenářům.

Dopis předsedy ObS pro Prahu 10, Jana Vyklického redakci Ejustice.cz:

Pane kolego, dovolte mně k vašemu námětu "Česká justice hledá novou vizi" několik poznámek.

Justice nejsou jenom soudy

1. Existuje zásadní obsahový rozdíl mezi pojmy "justice" na jedné a "soudnictví" na druhé straně, na další pak "státní zastupitelství" nebo "Ministerstvo spravedlnosti". Mezi soudnictví a justici nelze dát rovnítko právě tak, jako to není možné udělat mezi státním zastupitelstvím a soudnictvím.

Justice znamená syntetický pojem mnoha obsahů (kam patří soudy, SZ a MSP, ale zčásti také advokacie, státní notářství, soukromí exekutoři nebo třeba znalci a tlumočníci), zatímco my se sotva stačíme zabývat problematikou soudnictví.

Nehledáme, resp. já se k tomu necítím být dost kompetentní, hledat novou vizi pro ministerstvo spravedlnosti nebo státní zastupitelství. Snažíme se nalézt budoucnost pro soudy a soudce.

Budování vnitřní integrity soudnictví

2. Naše dosavadní debaty jsou povrchní v tom smyslu, že se vyhýbají zásadnímu problému - budování vnitřní integrity soudnictví, vztahů a jeho mravních hodnot. Místo toho je přeceňována instrumentální stránka věci. Technika, metodika práce, týmy, posilování apelace a všelijaké instituty (nejznámější je samospráva - Nejvyšší soudcovská rada) jsou nesporně významné elementy, ale jejich reálný smysl klesá k nule nebo se dokonce hrozí transformovat v záporné hodnoty, pokud nebudou provázeny změnou v chování lidí.

Změna možná je i se stávajícím složením soudnictví (až na výjimky), ovšem je třeba vnutit systému změny, také instrumentální, ovšem účelově zaměřené na změny postojů.

Soudnictví kvalitní všude, to je právo veřejnosti!

Typickým příkladem je počátek soudcovské funkce v postavení /mladého/ votanta odvolacího soudu a následné povýšení takového soudce k výkonu samostatné soudcovské funkce u soudu nalézacího. Žádné kličky typu dlouhodobé povinné stáže prvostupňového soudce u odvolacího soudu! Primárně nejde o pracovní výcvik, ale právě o změnu postoje, o přijmutí koncepce "povýšení přechodem soudce od odvolacího k nalézacímu soudu", o odtržení soudcovské funkce od stupně soudu.

Jinak nelze docílit kvalitního soudnictví na všech jeho stupních. Zkušeného soudce u nalézacího soudu neudržíte, budou nuceni odcházet tam, kde je to nebaví nebo kde jejich předpoklady nelze uplatnit a tam potřebné schopnosti třeba nemají. Soudnictví kvalitní všude, to je právo veřejnosti!

Soudci se nesmí bát komunikace

3. Komunikace soudnictví s veřejností je významná, soudci se jí však nesmí bát. To je tedy rovněž výzva k výchově lidí, zatímco institut tiskových mluvčí, jistě potřebný a zdánlivě dostatečný, je sám o sobě dnes dost nebezpečný. Nesmí nahradit sebevědomí a schopnost se veřejně vyjádřit každého soudce. Nesmí poskytovat úkryt pro zbabělce.

Jestli mě ještě něco napadne, napíšu vám. Zdravím a přeji zdraví a úspěch, J. Vyklický

Dopis redakce Ejustice.cz pro předsedu Obvodního soudu pro Prahu 10 Jana Vyklického:

Dobrý den pane doktore a moc děkuji za váš názor. Dovolte mi také napsat k tématu pár poznámek.

Český průmysl spravedlnosti?

Vím, že má pojem justice značně široký význam. Také jsme jednou použili jiný pojem, český průmysl spravedlnosti, který se ale ne každému líbí. Je dosti provokativní. To slovo justice jsme ale použili vlastně záměrně. Snažíme se dívat na činnost soudů jaksi z nadhledu, kde soudy jsou někde ve středu a kolem je spousta dalších prvků. J

á se domnívám, že by bylo potřeba k těm debatám také přizvat ekonomy, sociology, psychology, protože čím větší spektrum názorů, tím je ta debata věcnější a podle mého názoru má také větší význam.

Hledání vize - výzva pro experty i veřejnost

Určitě se necítím kompetentní sám hledat vizi ani pro soudnictví ani pro justici, myslel jsem to jako výzvu pro ty různé zájmové skupiny lidí, které chodí na ty akce, které pořádáme. Zejména se mi líbí, že se účastní i běžní „zákazníci“ soudů. Férově ovšem přiznávám, že jsou mnohdy i tací, kteří se například nesmířili se soudním rozsudkem, ačkoli by to objektivně bylo v konkrétním případě správné. Ti tam chodí také. Ale asi to jinak zařídit nelze, nakonec každý je na takové debatě vždy za sebe.

Ad. Soudnictví kvalitní všude, to je právo veřejnosti!

Myslím si, že máte pravdu. Je fakt, že běžně takto o poměrech na soudech neuvažuji, ale uvědomuji si, že z pohledu soudce je tato otázka velmi důležitá. A ta poslední věta s tím by souhlasili určitě téměř všichni zákazníci soudů.

Jistě to souvisí i se snahou o co nejširší možnou informovanost veřejnosti. Popravdě řečeno, myslím si, že zbabělců je v justici pořád hodně, nijak tím ale nechci snižovat výkony a chování soudců, kteří svoji práci s přehledem zvládají a kterých jsem viděl také dost.

Dovolte ještě dvě poznámky:

1) Právě pracuji na projektu, spíše řečeno námětech na projekt, o kterém jsem přesvědčen, že by mohl soudnictví a lepšímu nazírání na něj výrazně pomoci. Média mají o některé dílčí věci, které jsem jim komentoval, velký zájem. A byly by to články jiného typu, než je možné běžně v tisku najít.

Nejhorší práce vždy je najít finance k tomu, aby se projekt mohl uskutečnit. Teď po Invexu se to sice trošku zlepšilo, ale je to pořád velmi kritické. Tak snad se to podaří a snad bude příležitost pro soudnictví a jeho vztah k veřejnosti něco dalšího udělat.

Publikace textů na Ejustice.cz

2) Jsem vždy velice rád, když mi nějaký soudce nebo jiný justiční profesionál napíše o svém pohledu na věci. Jenom je škoda, že se mi ještě nikdy nepovedlo soudce přesvědčit, abych mohl jejich texty publikovat na našem webu www.ejustice.cz . Psali mi také třeba z NS ČR i odjinud ale bohužel se to zatím nepovedlo.

Proto bych byl rád, kdyby to třeba bylo možné s tímto vaším textem , ono podle mého názoru vůbec nevadí, že je to text spíše z dopisu než článek, spíš naopak, čtenáři poznají, že to myslíte tak, jak jste to napsal. Tak vás prosím o názor.

Děkuji za dopis, přeji v novém roce hodně štěstí a zdraví

S pozdravem David Kolaja

Odpověď Jana Vyklického:

Pane Kolajo,co jsem napsal, za tím si stojím. Klidně to uveřejněte na vašich webových stránkách. Vyklický