Dokud budou mít soudci absolutní monopol a žádnou odpovědnost, není prakticky naděje na zlepšení kvality justičních služeb. Úporná snaha různých lobbistických struktur vede ke stagnujícím a degenerativním poměrům v soudnictví. To, co si řada lidí jen myslí, říká nahlas ekonom, právník a pedagog, který je považován za jednoho z "otců" naší kuponové privatizace.

Zákazníci soudů, kterým se ztratily důležité listiny ze soudních spisů, dosud neměli mnoho reálných možností, jak se proti těmto praktikám bránit. Nyní však na pomoc přichází vedení Ministerstva spravedlnosti a otevírá tuto Pandořinu skříňku. Na nutnost nápravy situace a systémových opatření přitom dlouhodobě upozorňují také někteří čeští soudci. Ejustice.cz jako jediné médium přináší v tomto článku úplný text ministrova projevu.

Pokud si v civilním či trestním jednání před soudem účastník řízení nezajistí sám věrný zvukový záznam jeho průběhu - velmi riskuje. Zejména v civilním jednání, kde dosud přetrvávají archaické pracovní postupy. Soudy zvukový záznam neprovádějí vůbec (!). Bez diktafonu není radno vstupovat ani k trestnímu jednání. Kvalitní diktafon a záznam se již mnohokrát ukázal jako rozhodující prvek celého soudního řízení

Projev premiéra k soudcům během jejich celostátního setkání byl velmi otevřený. Paroubek částečně pojmenoval i jeden ze dvou nejhorších problémů současné justice. Poprvé se na tak vysoké úrovni hovořilo i o otázce těch soudců, kteří se do této elitní právnické kategorie dostali omylem a selháním celého justičního systému.

Měl jsem možnost seznámit se soudními postupy a rozhodováním u kladenského soudu. Užití práva: lze konstatovat, že proces kopíroval komunistické procesy z padesátých let.

Státní soudci mají mimořádnou pravomoc ovlivňovat lidské životy. Naštěstí jsou zde pravidla, která omezují možnost zneužití tohoto privilegia. Na arogantní či neslušné chování kteréhokoliv soudce si můžete stěžovat kdykoli, dokud je tento soudce ve svém úřadu. A ještě 12 měsíců potom. O vaší stížnosti rozhodne orgán, kde mají nesoudci i neprávníci  významné zastoupení. Finální posouzení náleží Nejvyššímu soudu, jeho průběh můžete online sledovat v televizi či na Internetu.

Ve starém Římě hrozil úplatnému či zjevně podjatému soudci soudci i trest smrti a nebo náhrada čtyřnásobku škody. Jak je tomu ale s odpovědností soudců za evidentně špatná rozhodnutí dnes? Za co soudci naopak určitě nemohou? Vymyslí někdo spravedlivé řešení tohoto odvěkého problému? Mohou odvolání opravdu účinně napravit všechna pochybení soudců v prvním stupni řízení? Nad těmito obtížnými otázkami se opět zamýšlejí justiční profesionálové, které už znáte z pořadu Česká justice a také samozřejmě ze stránek Ejustice.cz

"Ve chvíli, kdy česká justice začne brát opravdu vážně práva každého jednotlivého občana, nevyhnutelně musí dojít k prudké a nevyhnutelné modernizaci české justice, tak jako tomu bylo v západní Evropě." Na pravdivosti těchto slov místopředsedy Ústavního soudu České republiky Pavla Holländera se shodli účastníci konference o modernizaci českého justičního systému z cyklu Ejustice pod názvem "Zabraňme únikům informací ze soudních a policejních spisů - II. část", která se ve čtvrtek konala na INVEXu.

Zákazníci české justice ze Severních Čech jsou diskriminováni. Dostávají justiční služby v mnohem horší kvalitě než obyvatélé ostatních regionů. Paradoxně však za tuto situaci nemohou soudci. Naopak, klíč k řešení situace je v rukou výkonné moci.

Dobrý nebo dokonce výborný soudce nemá příliš motivaci, aby účastníkům řízení zabraňoval pořídit si zvukový záznam soudního řízení. A naopak, pro odborně neschopného a/nebo pro emociálně nevyzrálého, agresivního jedince je to jediná šance, jak vůbec prodloužit své působení v justičním systému. Nelze mu pak prakticky totiž nic prokázat. Je tedy zřejmé, že na eliminaci špatných soudců bude v budoucnu potřeba vymyslet speciální strategii.

Sebeřídící mechanizmy v českém soudnictví musí být doplněny externími prvky. V kontrolních elementech by měli mít zastoupení laici - běžní uživatelé justičních služeb. Profesionální monopol totiž nemusí reprrezentovat zájmy společnosti. A externí pohled může k plnění hlavního úlolu celého justičního systému výrazně přispět. Říká o české justici bývalý soudce Ústavního soudu ČR a profesor práva Karlovy univerzity Vojtěch Cepl.

Češi, hledající spravedlnost ve Štrasburku, mohou být postupem tamního soudu krutě rozčarováni. Soud sice českým žalobcům běžně přiznává odškodnění i za nehmotnou újmu, způsobenou třeba průtahy v řízení v Česku. Z vyjádření našeho vládního zmocněnce však jasně vyplývá, že samotný štrasburský soud pracuje zoufale pomalu - běžná délka řízení je 5 roků a stav se rychle zhoršuje.

Josef Havelka zažaloval soudce OS z Jablonce nad Nisou Pavla Vlacha, který mu měl odcizit dokumenty přímo ze soudního spisu. V prvním kole sporu na ochranu osobnosti žalobce neuspěl. Kde jsou ale pravé příčiny podobných situací? Poslechněte si věrný zvukový záznam z průběhu soudního řízení.

Text tiskové zprávy Ministerstva spravedlnosti ČR, která se týká naší pondělní akce na brněnském Invexu, přetiskujeme v plném znění. Současně děkujeme ministerstvu za spolupráci při přípravě celého setkání.

Justice by na svou činnost měla dostávat pevné procento ze státního rozpočtu. Nikdo by pak soudcům neměl mluvit do toho, jak konkrétně tyto peníze využívat, protože to vědí nejlépe oni sami. Zákazníci české justice však mohli svobodně vybrat soud, kterému důvěřují a kterému svěří svoji věc-zakázku k vyřízení. Ne všechny soudy by v konkurenčním prostředí obstály.

Po dlouhém váhání ze strany některých úředníků, zda vůbec má běžná obecná veřejnost právo znát podrobné informace o činnosti českých soudů, přichází rozuzlení. Ejustice.cz vám jako první v Česku přináší na jediném místě přehled všech statistických údajů. Přesně tak, jak jsou oficiálně sledovány.

Co se stane, sejdou-li se v jedné místnosti vedoucí představitelé soudcovské obce zároveň se svými největšími názorovými oponenty? Jak si porozumí soudci Libor Vávra, Jaromír Jirsa a jejich spolupracovník Karel Havlíček s Johnem Bokem a Zdeňkem Jemelíkem ze spolku Šalamoun? Budou ochotni komunikovat i s Lubošem Paterou z Justičního kanálu a také s Jiřím Fialou, zřejmě svým nejtvrdším kritikem?

Léta nejistoty na soudech ukončilo rozhodnutí Ústavního soudu. Elektronická podání již nemusí být dosílána papírovými "originály" dokumentů. Poprvé je k dispozici férový prostředek pro běžného zákazníka, jak lze precizně doložit obsah soudního podání. Lze se tak účinně bránit vykrádání soudních spisů nebo častým "ztrátám" důkazů. Díky kvalitním důkazům mohou takto postižení uspět i v řízení o náhradu škody proti soudům samotným.

Průzkum připravenosti českých soudů pro elektronickou komunikaci s občany, který naše redakce právě provádí, vyvolává zájem soudců. Jednou z reakcí je také tento příspěvek místopředsedy Krajského soudu v Brně. Je vlastně začátkem diskuze, protože pravidla elektronické komunikace soudů s občany se právě začínají vytvářet...

Registrační formulář - Dovolujeme si Vás pozvat na seminář Neslyšící občané před českými soudy, který se uskuteční ve středu 3. 11 2010 od 14 do 17 hod. v jednací síni 49 v hlavní budově Městského soudu v Praze, Spálená 2.

Seminář pořádají Česká unie neslyšících a server Ejustice.cz ve spolupráci se Soudcovskou unií ČR, Městským soudem v Praze a Českou komorou tlumočníků znakového jazyka. Seminář je součástí projektu Odstraňování diskriminace osob se sluchovým postižením při soudním řízení, podpořeného Vládním výborem pro zdravotně postižené občany ČR a Nadací Vodafone ČR.

Statisíce zákazníků justice jsou dlouhá léta traumatizovány zbytečnými cestami pro výpisy z Rejstříku trestů. Tyto výpisy by si lidé už dávno mohli pohodlně obstarat ze svého domácího počítače. Pokud by ovšem byla pravdivá pohádka o elektronickém podpisu, který měl znamenat konec bariéram mezi občany a úřady.  Nyní se však zdá, že se v dohledné době konečně podaří dosáhnout zlepšení.

Zdeněk Jemelík je čtenář našeho webu, je také členem spolku Šalamoun. Spolek dlouhodobě sleduje práci českých soudů, zejména oblast trestního řízení. Pan Jemelík navrhuje  zjednodušení postupu soudních úředníků. Ti by si některé podklady, nutné třeba pro zpřístupnění soudních spisů účastníkům řízení, mohli sami vyhledat na webových stránkách svého ministerstva.

Stejně jako v případě soudců i u soudních znalců je velmi obtížné hodnotit kvalitu jejich práce. A také to, zda vykonávají své povolání kvalifikovaně, či naopak nedbale. A nebo zda vydávají své posudky záměrně a úmyslně ve prospěch toho, kdo jim dobře zaplatí. Zatímco na soudní znalce si lidé často stěžují, relativně velmi málo problémů je s prací soudních tlumočníků...