TESTOVACÍ PROVOZ, omluvte prosím případné chyby.
Může si kdokoliv v soudní síni pořídit zvukový záznam soudního řízení? (během veřejného řízení)
Vložil/a David Kolaja, So, 05/03/2005 - 01:00
Poznámka:
(platnost od: 2005-03-05 00:00:00 do 2005-03-15 00:00:00, validována)
Ano, může. Má však povinnost to soudci oznámit
60% (91 hlasů)
Rozhoduje o tom soudce
11% (16 hlasů)
Rozhoduje o tom předseda soudu
5% (7 hlasů)
Pořizování zvukových záznamů je zakázáno
9% (13 hlasů)
Nevím
16% (25 hlasů)
Celkem hlasů: 152
- Přidat komentář
- 17943 přečtení
Verze pro tisk
Pošlete stránku mailem
PDF version
A k čemu ?
Provokativní anketní otázka "Může si kdokoliv v soudní síni pořídit zvukový záznam soudního řízení?" má jednoznačnou odpovědˇ (patrna je i z obvykle před soudními jednačkami vyvěšených poučení"). Zásadní, mnohem důležitější otázkou, jenž je bezesporu nutné se zabývat, k čemu takový záznam je užitečný. Budete ochotni v rámci těchto stránek (např.) zpřístupňovat takové (jistě velmi poučné) záznamy ?
Určitě ano - váš zvukový záznam rádi zveřejníme
Máte pravdu, že na poučeních před jednačkami je to napsáno relativně pochopitelně - tedy, že ano, záznam si pořídit můžete. Problém ale je v tom, že občas některé soudy používají staré poučení z doby, kdy o tom rozhodoval soudce. A nebo i současné znění zákony prostě vykládají tak, že to "zrovna v tom konkrétním případě" možné není. Protože by průběh záznamu mohl rušit probíhající soudní jednání. Většinou už dále nespecifikují, jakým způsobem by provádění záznamu mohlo rušit. Obvyklá je i další situace, kdy pořizování záznamů lidem rozmlouvají i advokáti, zřejmě z obavy, aby "nenaštvali" soudce. Ale mohou mít i jinou motivaci, přece jen, pokud existuje přímý záznam soudního jednání, lze pak daleko jednodušeji pozuzovat výkony všech účastníků, soudců a advokátů samozřejmě také.
Na druhou otázku odpovídám jednoznačně - ANO. Pokud máte zájem publikovat nějaký záznam ze soudního řízení, které bylo veřejné, rádi váš záznam zveřejníme. Chceme tak veřejnosti nabídnou nezkreslený průběh na práci našich soudů.
Zabíjení času
Jako první "vlaštovku" Vám chci nabídnout záznam "jednání" (ZABÍJENÍ ČASU), ve kterém je jasně patrné, že soudce o nahrávání věděl. Dotazy "Budete si nahrávat ? Ano ?", reagoval na mnou jednoznačně vizuelně učiněné gesto - položení záznamníku na stůl před sebe, stejně jako při jednáních ve věci předchozích.
Zajímavá je především efektivita jednání, kdy "práce" tříčleného senátu byla vlastně holým zabíjením času. Nemám zcela jasno zde, kam mohu připojit nahrávku.
Zvukovou nahrávku nám pošlete mailem,
máte pravdu, zatím nejsme zařízeni tak, aby bylo možné připojit soubor např. ke komentáři. Možná to časem tak uděláme, ale teď bude nejlepší, když pošlete záznam mailem, pokud má cca do 5 MB. Pokud má více, tak nám ho můžete poslat např. přes www.uschovna.cz, tam je limit 250 MB :-). Těšíme se na spolupráci.
Nahrávka odeslána
"Veřejnost od soudce očekává autoritu a odvahu rozhodnout, nezávislost a odbornost. Takové soudce by měla společnost ocenit v době jeho pracovní aktivity i po jejím skončení," uvedla (prý) k tématům ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová ( v diskusi na téma platy soudců, soudcovská nezávislost a soudci očima účastníka řízení, kterou pořádala v budově Městského soudu v Praze Česká advokátní komora ve spolupráci se Soudcovskou unií..). Já tedy dodávám, tak se na tu "práci" reálně podívejme (poslechněme).
Děkuji za odpověď (email)
Již jsem se obával, že se žádné nedočkám, ale chápu, že máte spoustu zájmů.
Zabíjení času u soudu
Vaše stránky se mi líbí, a rovněž jsem přesvědčen, že lze lidem (patrně i soudcům) prospět, když se uslyší, případně později třeba i uvidí.
Nahrávka ze soudu
Nahrávku, jenž jsem označil "jednani_zabijeni_casu", jsem pořídil záznamníkem, resp. MP3 přehrávačem značky IRIVER, vybaveným i slušně citlivým mikrofonem. Tímto zařízením jsem nahrával dosud všechna "jednání", tedy i "odvozená", od původní kauzy pod spisovou značkou 8C 93/2008 vedené od dne 31.3.2008 u Okresního soudu Klatovy, nazvané "Žaloba o určení neplatnosti skončení pracovního poměru".
Všechny kauzy nahrávám
Samotná žaloba byla (je) doprovozena nahrávkou (a jejím podrobným textovým přepisem), jenž měla umožnit spor rozhodnout vlastně bez jednání, čistě na základě předložených podkladů. Protože však právě nahrávání soudce maximálně popudilo, ač se Vám to zatím nezdá, výsledkem sporu, jenž jsem prohrál, jsou celkem zatím kauzy 3. Všechny tedy nahrávám a soudce Mgr.Matějíček je mnou informován, že mám v úmyslu podorobnosti o jeho počínání publikovat.
Videozáznam soudce odmítl
Seznámil jsem jej o tomto při rozhovoru, v němž jsem jej žádal o svolení pořídit si videozáznam z jednání, což odmítl. Na pořízení videa jsem měl eminentní zájem, neboť žalovaná společnost hodlala patrně vyrukovat s křivým svědectvím, jenž jsem chtěl mít co nejpodrobněji zachycené.
Abych se tedy vrátil k již zaslané nahrávce "zabíjení_času", dokumentuje, že proběhlo, dle mého názoru naprosto nepřipravené "jednání", na kterém si soudce jen přečetl, co mohl (včetně senátu) učinit i bez naší přítomnosti (předem), radit advokátce, jak si nárokovat palmáre nemusel, a namísto toho mohl vynést hned vzápětí rozsudek (když byl rozhodnut mne nechat prohrát od samého začátku (rovněž dokumentováno záznamem). To, co všichni kritizují (včetně soudců ! (oni však jen na oko)), je délka řízení.
Zde uvedené informace nepovažuji za nijak Vám nebezpečné, proto prosím o omluvu odpovědi touto cestou.
S pozdravem Ing.František Švarc
Kontaktujte mě, prosím
Prosím žalujícího (kauza pod spisovou značkou 8C 93/2008 vedené od dne 31.3.2008 u Okresního soudu Klatovy, nazvané "Žaloba o určení neplatnosti skončení pracovního poměru"), aby zaslal kontakt na mobil: 608522450. Děkuji.
Díky za nahrávku - není problém ji zveřejnit,
určitě není problém v tom, že bych se zveřejnění bál. Spíše v tom, že paralelně připravujeme novou podobu těchto stránek a je docela obtížné to odladit. Zkusím váš příspěvek publikovat co nejdřív alespoň provizorně, abychom odladili jeho podobu. Bude to poprvé, co na našem webu budeme publikovat čtenářský zvukový záznam soudního řízení a doufám, že takových nahrávek bude přibývat. Ještě jednou díky.
Věřím, že to nebude zde překážet
Předsedovi Krajského soudu v Plzni
(JUDr.Zdeněk Jaroš)
Vážený pane předsedo,
rád bych tuto svou písemnost nějak stručně charakterizoval (stížnost a dotaz, apod.), ponechám ale její označení na Vašem laskavém uvážení. Dne 11.5.2010 jsem se dostavil včas společně se svou manželkou do budovy soudu jenž řídíte, abych se v místnosti 115/I. účastnil jednání v "obživlé" věci 56Co 514/2009 před odvolacím soudem, které bylo dne 4.5.2010 odročeno „za účelem vyhášení rozhodnutí“.
Protože jsem s vědomím předsedy senátu JUDr. Lubomíra Fialy (snad se o tuto osobu jednalo) pořizoval akustický záznam v jednací síni již dne 4.5.2010 (mé upozornění bylo přijato bez protokolování), zahájil jsem dne 11.5.2010 pořizování záznamu v 9:14 hod., připraven tuto skutečnost oznámit ihned při vstupu do jednací síně.
Zřejmě až v 9:20 jsme byli vyzváni ke vstupu do jednací síně, kdy patrně něco důležitějšího zdrželo příchod pana předsedy dle programu k prvnímu jednání v síni v tento den, jsem nahrávání oznámil. Zda mé oznámení asi nervózní pan předseda vzal na vědomí nevím (lidé při úmyslném páchání trestných činů asi bývají nervózní), (opět jej neprotokoloval) a ani nevím jestli alespoň soudním osobám pan předseda vysvětlil (omluvil) svůj opožděný příchod.
V očekávání, že vyslechnu (a také si nahraji) vyhlášení rozsudku před profesionálním senátem odvolacího soudu (jenž je zákonem povolán hodnotit práci kolegů na nižším stupni), jsem vykonal cestu do krajské metropole (patrně paralelně s jednou ze soudkyň, jenž ráno kolem mého bydliště venčila psa, ale byla v soudní síni ze soudců jako jediná včas), jsem následně při zvažování o obsahu textu ustanovení zákona o soudech a soudcích (§6 odst.2) „Rozsudky se vyhlašují jménem republiky a vždy veřejně“, v rozpacích, zda nedošlo k závažnému porušení zákona tím, že rozsudek, byl vyhlášen neveřejně (byl-li vlastně vůbec vyhlášen), případně, zda byl vyhlášen zákonem stanoveným způsobem, tedy jménem republiky.
Poníženě žádám tímto o informaci, zda je na Krajském soudu Plzeň nějakým pokynem upraveno, že akustický záznam soud neprovádí, že pozdní zahájení jednání pan předseda nemusí účastníkům vysvětlit, či nějak omluvit, a zda případné vyhlášení rozsudku předsedou odvolacího senátu bez uvedení příčiny pozdního vyzvání účastníků řízení ke vstupu do jednací síně, resp. bez sdělení jménem koho je rozsudek vyhlášen, zda takový rozsudek, existuje-li vůbec, je platný?
Za odpověď děkuji předem. Ing.František Švarc ---------------------------------------------------------
Pro korektnost (pod čarou sděluji), že tento dopis veřejně publikuji a mám v úmyslu nabídnout veřejnosti i Vaši odpověď.
Zakázali vám pořizování záznamu?
Znamená to, že vám soud nepovolil si pořídit váš vlastní zvukový záznam? Jen pro info, soud by měl pořízovat zvukový záznam také úředně, ze zákona, ale zatím se tak skoro nikde neděje a soudy tak vlastně hromadně porušují zákon.
Vyjadřuji se někdy komplikovaně
Život při kontaktu se soudy je komplikovaný. Záznam jsem si pořídil, na povolení jsem se neptal. Zajímá mne ale, jak se odvolací předseda senátu, resp. předseda soudu vypořádá se základní neznalostí svého soudce, tj. jak má či MUSÍ být rozsudek vyhlášen. Není-li dodržena litera zákona (zákona jejich ...), jedná se o soud, který zná zákon ? Jaké rozpoložení soudce vykolejilo ? Na odpověď si prosím nějakou dobu počkejme.