Evropský soud pro lidská práva řešil konkrétní případ pana Pavla Sudy, který v Česku svůj spor u rozhodčího soudu prohrál. Soudci ve Štrasburku rozhodli, že bylo porušeno jeho právo na soudní ochranu. Stát teď musí panu Sudovi zaplatit v přepočtu 98 000,- Kč za náklady, které s řízením měl. Za podobná pochybení, by měli podle mého názoru nést soudci osobní zodpovědnost!

Tak to jsem opravdu moc zvědavá, kdy konečně Českým Soudcům dojde, že svými verdikty o platnosti rozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách, se nejen dopouštějí protiústavního porušování lidských práv neposkytnutím právní ochrany občanům, kteří pod křídly státní justice hledají zastání! Ale způsobují svým jednáním finanční újmu i nám všem ostatním daňovým poplatníkům!

Přestanou krýt gaunery?

Jsem moc zvědavá, kdy konečně už přestanou Občanské Soudy krýt gaunery, kteří postavili své podnikání na lidském neštěstí! Kdypak si konečně naši zákonodárci uvědomí, jakou mezinárodní OSTUDU, dělají naší zemi svými verdikty? Kdy konečně, se rozhopou páni Poslanci, aby implementovali do zákonů ČR ZÁKAZ ROZHODČÍCH DOLOŽEK VE SPOTŘEBITELSKÝCH SMLOUVÁCH, tak jak o to usiloval zesnulý pan Otakar Motejl? A jak je doporučováno Komisí Evropské Unie?

Kolik nevinných obětí bezpráví musí ještě přijít o statisíce a leckdy i o celoživotní úspory? Kolik lidí musí přijít o zdraví v důsledku prožitého stressu? Kolik lidí, se bude muset ještě obrátit k EVROPSKÉMU SOUDU PRO LIDSKÁ PRÁVA? Než TĚM MOCNÝM dojde, že s takto nastaveným právním prostředím v naší zemi, NEMÁME PRÁVO nazývat se EVROPANY?

Advokát Tomáš Sokol a jeho Společnost pro rozhodčí řízení

Pro ty, kdo se danou problematikou alespoň okrajově zabývají, není jistě těžké dovtípit se, kdopak asi lobbuje v Parlamentu, aby Soukromé rozhodčí společnosti zůstaly zachovány i se všemi jejich pravomocemi? Komupak se asi hodí tato PRÁVNÍ DŽUNGLE DO JEHO KRÁMU? ".... Názor Nejvyššího soudu si přečtu, ale podnikatelský záměr naší společnosti to neovlivní! Já za sebe konstatuji, že na své praxi nic měnit nebudu…. Řekněte sama, připadá vám normální, že bych si v právním státě vybral výklad, který pro mě není zcela příznivý? Nemá to sílu zákona a není to ani rozhodnutí v konkrétní věci, proto se tím necítím vázán. Respektovat musím zákony a rozsudky. Ale názor Nejvyššího soudu je jen názor, je zajímavý, ale není pro mě závazný. Může působit jen silou své právní argumentace...." Takto se vyjádřil v Lidových Novinách 26.ledna 2010, šéf soukromé firmy rozhodců Tomáš Sokol k rozsudku Nejvyššího soudu, jež zpochybnil platnost rozhodčích doložek vydaných soukromými rozhodčími společnostmi, Sokolova Společnost pro rozhodčí řízení nabízí dvacet tři rozhodců včetně Tomáše Sokola. Je mezi nimi například šéf Ústavu státu a práva Jan Bárta. Kolik smluv nabízí výběr z těchto rozhodců, Sokol neví, ročně tito rozhodci řeší zhruba třicet tisíc případů. Kolik rozhodci ročně vydělají, si Sokol netroufá odhadnout. „Nejsou to úplně malé peníze,“ říká. „Přece rozhodce jen kvůli tomu, že soudci mají nějaký názor, nevyhodím na dlažbu?

25 tisíc denně?

Pokud bychom celkový počet rozhodčích nálezů rozpočítali na pracovní dny v roce, vychází, že jeden rozhodce denně řeší přibližně 5 sporů. Náklady na jednotlivé spory se v této společnosti liší a vycházejí z hodnoty předmětu sporu. V případě, že by průměrná výše poplatků byla 5.000 Kč, mohl by si jeden rozhodce vydělat až 25.000 Kč za pracovní den. Výdělky "svých" rozhodců však, dle vlastních slov, nezná ani Tomáš Sokol. http://www.rozhodnene.cz/aktuality/100127-spocitano-5-rozhodcich-nalezu-... Zároveň ovšem samotná EXISTENCE těchto soukromých rozhodčích společností, pluje poněkud „na vodě“ vinou mnohoznačnosti výkladů zákonů ČR!

V §13 odst.1.- se praví: „STÁLÉ ROZHODČÍ SOUDY MOHOU BÝT ZŘÍZENY POUZE NA ZÁKLADĚ ZÁKONA!“ Žádná ze SOUKROMÝCH rozhodčích společností, ovšem nikdy na základě žádného zákona zřízena nebyla! Tyto společnosti podnikají většinou pouze na základě živnostenského oprávnění se živností VOLNOU! Žádná z těchto stálých rozhodčích společností, vlastně ani na základě žádného zvláštního zákona, zřízena být nemohla. Neboť žádný takový ZVLÁŠTNÍ ZÁKON V ČR NEEXISTUJE! A přesto kupodivu tyto stálé soukromé rozhodčí společnosti, nejenže existují, ale i vesele podnikají a soudí lidi! Jako předsedkyne o.s."stop trestuhodným obchodním praktikám-STOP" http://stop-prolux.webnode.cz/ jsem se v současné době zaměřila zejména na podvody páchané Realitní kanceláří Prolux Consulting Int.s.r.o.

Lži a citová vydírání

V sítích důmyslně nastraženého podvodu uvízly za pár let působení této lžirealitky stovky nešťastných klientů, kteří částečně vinou vlastní důvěřivosti a z obrovské části vinou makléřů, kteří jsou školeni ke lžím a citovému vydírání podepsali pro sebe naprosto nesmyslná, neakceptovatelná a sebevražedná smluvní ujednání. Vinou laxnosti České Policie OHK, která tuto zločinnost již několik let vyšetřuje a stále není schopna dovyšetřit, ačkoli disponuje nepřeberným množstvím důkazných materiálů! A rovněž vinou verdiktů některých Občanských Soudců, kteří doslova odkopli nešťastníky a odmítli zahájit spravedlivý soudní proces, přišli a stále přicházejí práva neznalí spotřebitelé o statisíce, leckdy i posledních a jediných úspor.

Jsou na ně uvalovány Exekuce a je jim zabavován majetek a to vše jen proto, že se obrátili na "odborníky" a chtěli obchodovat svou nemovitost prostřednictvím R.K.Prolux!!! RK Prolux se totiž prokazatelně nezabývá zprostředkováním prodeje nemovitostí, tak jak nabízí svým klientům před uzavřením smlouvy. Zplnomocnění makléři, jakož i jiní zaměstnanci, naopak zcela záměrně uvádějí klienty v omyl, tím že jim podávají nejasné, neurčité, dvojsmyslné a jinak nezřetelné údaje. Všechna ustanovení, jež jsou nedílnou součástí Každé Smlouvy o zprostředkování, či podpoře prodeje nemovitosti, jsou naprosto cíleně sepsána právníky Proluxu za účelem vzniku rozporů. Prodávající, který je záměrně školeným makléřem zmanipulovám k podpisu, si myslí, že podepsal pouze nezávazný formulář. O skutečném rozsahu ujednání se často dozví dozví až při doručení zálohového listu, nebo u rozhodčího soudu. V horším případě, když je mu zablokován jeho účet EXEKUCÍ.

Smlouva samotná naplňuje podle mého názoru všechny znaky nepoctivého (podvodného, protiprávního) jednání právnické osoby v rámci její činnosti v úmyslu obohacovat se na úkor druhých :

• 1. drobné až nečitelné písmo v předtištěných smlouvách zhotovených právnickou osobou, ve kterých jsou obsaženy nepřiměřené sankce za porušení i malicherných povinností a nesplnění mnohdy nečitelných nebo nesrozumitelných smluvních podmínek;
• 2. záměrné neposkytování dostatku času s vyloučením prostudovat si smlouvu před jejím podpisem a tím i vyloučení možnosti případné konzultace s právním zástupcem;
• 3. úmyslné vyvolání porušení smluvních podmínek v důsledku nesprávné informace zástupce právnické osoby při uzavírání smluv v její majetkový prospěch. Sankce za sebemenší porušení ujednání, která v podstatě nelze neporušit!

Vymahačský tandem

Jsou pak ze strany Proluxu vymáhány jako na běžícím pásu, pomocí tandemu- PROLUX - SDRUŽENÍ ROZHODCŮa.s. - SOUKROMÝ EXEKUTOR O této RK, bylo natočeno již několik reportáží ČT i TV NOVA --ceskatelevize.cz/ivysilani/209452801240005-reporteri-ct/obsah/70957-podivne-praktiky-realitni-kancelare-prolux/ (poznámka redakce - odkaz již bohužel nefunguje) a také http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/policie-provedla-razii-v-realitni-kancelari-prolux.html

O této RK se diskutuje již řadu let na mnohých realitních serverech. Prolux se však snaží těmto diskusím zabránit výhružkami provozovatelům stránek. V jednom případě již dokonce probíhá soudní řízení: -man.blog.lupa.cz/2010/04/29/kauza-prolux-odvolali-jsme-se/ (poznámka redakce - odkaz již bohužel nefunguje) Na realitní kancelář Prolux je v současné době podáno: BEZMÁLA 450 trestních oznámení, jež jsou evidována pod ČJ KRPA - 1802/TČ - 2009-000096, na Krajském ředitelství Hl.města Prahy SKPV OHK Kongresová 2 Praha4 6.oddělení /vyšetřovatel Kpt.Luboš Hanzlík/ Pro podezření ze spáchání trestného činu podvodu a pro podezření ze spáchání trestného činu Účasti na zločinném spolčení.

I přes výše uvedené skutečnosti, tato realitní kancelář i nadále podniká ve svém oboru a nadále okrádá své klienty! A některé (nikoli všechny) soudy nadále vynášejí verdikty v její prospěch a uznávají platnost naprosto neakceptovatelných a mnoha judikáty vyvrácených Rozhodčích doložek! Omlouvám se, že lépe své myšlenky vyjádřit nedovedu. Ale při pohledu na ty stovky VYSTRAŠENÝCH nešťastných zoufalých dopisů v mé emailové poště, nemohu nečinně přihlížet PŘÍKOŘÍ jež se děje těm nejpotřebnějším lidem s nejnižšími příjmy...

Nemohu SE LHOSTEJNĚ STAVĚT K JUSTIČNÍ ZVŮLI páchané na mladých rodinách ...samoživitelkách….matkách malých dětí, na důchodcících!

NEMOHU MLČET KDYŽ VIDÍM, JAK JE AROGANTNĚ A POVÝŠENĚ Z POZICE MOCI SILNĚJŠÍHO, ZAŠLAPÁVÁNA VEŠKERÁ LIDSKÁ DŮSTOJNOST BEZ OHLEDU NA ZNĚNÍ LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD!