Ono to není jednoduché ani ve Štrasburku. Bylo by vhodné upozornit ty stěžovatele co již mají svoji nevyřízenou stížnost ve Štrasburku zda taky uplatnili svůj požadavek vůči ČR dle novelizovaného zákona 82/1998 Sb. Poslední den uplatnění přechodného ustanovení je 26. duben tohoto roku. Jinak by se taky mohlo stát, že jim ESLP stížnost zamítne z důvodu nevyčerpání vnitrostátních právních prostředků nápravy. To není výmysl ale oficiální stanovisko ESLP který jsem dostal.

Je už skutečně za pět minut dvanáct,aby se konečně začalo diskutovat a hlavně jednat,jak zjednat v této zemi právo na spravedlivý proces,v případě nových skutečností proces obnovit.Zcela přesně je toto porušování lidských práv vidět na kauze Jiřího Kajínka,odsouzeného na doživotí bez přímých důkazů,pouze na svědectví recidivisty a násilníka.Již několikrát byla žádost o obnovu procesu zamítnuta,přestože ze svědeckých výpovědí vyplývalo,že nemohl spáchat to,za což byl odsouzen.

Zde se jednalo o naprostou zvůli s cílem za žádných okolností nepovolit obnovu. Ptám se,kde je zaručeno právo na obnovu v případě pochybností,proč se soudce neřídí Listinou základních práv a svobod?On jedná nezávisle,ale na zákonech a o své libovůli,to se musí změnit,jinak se nedá hovořit o nezavislém soudnictví a demokracii v této zemi.

Připadá mi to jako poťouchlost, když nám soudci, kteří za svá rozhodnutí neneseou absolutně žádnou odpovědnost káží o nezávislosti a osočují občany, kteří vyjadřují nesouhlas se soudní zvůlí, ze snahy zasahovat do nezávislosti soudů. Pokud se stav nebude řešit, budou si občané své spory vyřizovat čím dál tím víc dle principů jednoduchého práva.

Pravdu bude mít ten, kdo dříve střelí. Wagnerová navrhuje zvýšení soudních poplatků, aby občané nevotravovali a bylo na vyšší platy. Fuj. Hnal bych je na převychování na venkov. Svoloč bolševickou. Na co platíme daně? Já myslel na to, aby stát chránil práva slušných občanů. placení SOP je další z bolševických diskriminačních reliktů v našem právu.

Děje se něco na poli boje proti soudní zvůli???? Podle mého názoru by stačila dvě opatření a situace by se zásadně změnila:

1. Odměnu advokátům přiznat pouze na základě vyhraného sporu. Advokátní komora by potom soudcům neodpustila žádnou prasárnu.
2. Sankce soudu ve Štrasburku bych primárně nechal zaplatit těm soudcům, kteří se na vadném rozhodnutí podíleli. Oni by si potom soudci vyšších soudů rozmysleli krýt prasárny obecných soudů.

Nejlepší je, když Vámi placený advokát konkrétně JUDr Hulík přeběhne na druhou stranu, která má mnohem větší finanční prostředky a vodí Vás rok a půl za nos a pak místo žaloby napíše pamflet na rozsudek, který vůbec nenabyl právní moc. Na soudní jednání se pro jistotu nedostaví a pak se skoro měsíc vyhýbá jakémukoliv kontaktu. Dáte stížnost na AK , která to odmítne a policii trest.ozn. a ta to odloží. To jsou způsoby mafie a ne právního státu! Kdy už někdo s tím něco začne dělat, to chce vyvolat celonárodní diskuzi, vždyť tady soudí absolventi VŠ SNB, a nikdo s tím nic nedělá!

Přátelé! smyslem novely zákona č. 82/1998 Sb. nebylo řešení problémů s průtahy v řízení způsobených převážně zlovolností zločinců v talárech, ale vytvořit administrativní bariéru poškozeným v uplatňování práva na příslušné zadotiučinění. Především s touto bolševickou prasečinou je třeba něco udělat.smile

Soudim se jiz 17 let a za tu dobu jsem se nekolikrate presvedcil, ze soudci mohou i lhat ve svych rozhodnutich. kdyz jsem si na ne stezoval jak u minist.spravedlnosti anebo dkonce az u predsedy parlamentu, tak se mi dostalo pouceni, ze od toho mame vyssi soudy a opravne prostredky. Odpoved Nejvyssiho soudu- my neposuzujeme vady rizeni a navic muselo by se jednat o otazku zasadniho pravniho vyznamu.Ustavni soudu : my nemuzeme menit nazor Nejvyssiho soudu, zda se jednalo ci ne o otazku zasadniho pravniho vyznamu.Ministerstvo spravedlnosti: nespravnym postupem neni ani to, ze soudci soudili 6 let podle nespravneho zakona.