4. srpen 2004 se patrně stane černým dnem české justice. Ústavní soud odmítl  stížnost, která prokazovala závažná procesní pochybení samotného Ústavního soudu. Zmíněné rozhodnutí ÚS může navíc zkomplikovat zavedení připravovaných služeb pro zákazníky české justice.

Není nám známo, co je vlastní příčinou skutečnosti, že se k soudcům ÚS nedostaly důležité rozhodující dokumenty prokazatelně obsažené v elektronickém soudním podání. V dnešním článku proto uvádíme pouze text rozhodnutí ÚS, jak jsme jej obdrželi prostřednictvím faxu z advokátní kanceláře. Komentáře a analýzy dopadu rozhodnutí na českou justici a její zákazníky budeme publikovat později.

Text rozhodnutí Ústavního soudu ČR

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Davida Kolaji, bytem Jakoubka ze Stříbra 5, Olomouc, zastoupeného Mgr. Ing. Petrem Konečným, advokátem, Na Střelnici 39, Olomouc, proti usnesení Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 591/02. ze dne 24. března 2004, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se na Ústavní soud obrátil s ústavní stížností proti jeho usnesení, sp. zn. I. ÚS 591/02, ze dne 24. března 2004, jímž byla předchozí ústavní stížnost stěžovatele proti rozsudku Městského soudu v Praze odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.

Navrhl, aby Ústavní soud svým dalším nálezem své předchozí rozhodnutí, sp. zn. I. ÚS 591/02, ze dne 24. března 2004 zrušil a pokračoval v řízení zahájeném o předchozí ústavní stížnosti stěžovatele. Alternativně navrhl, aby Ústavní soud vyvolal řízení o předběžné otázce u Evropského soudního dvora v Lucemburku, neboť napadeným usnesením byly podle jeho názoru porušeny jeho zájmy chráněné komunitárním právem.

Z postavení Ústavního soudu jakožto vrcholného orgánu ochrany ústavnosti v České republice a z ustanovení § 43 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že rozhodnutí Ústavního soudu jsou konečná a není proti nim přípustný opravný prostředek.

Ústavní soud proto soudcem zpravodajem mimo ústní jednání ústavní stížnost stěžovatele proti usnesení Ústavního soudu odmítá jako nepřípustný návrh podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.

III.ÚS 358/04

Alternativní návrh na vyvolání řízení o předběžné otázce u Evropského soudního dvora v Lucemburku pak Ustavní soud soudcem zpravodajem mimo ústní jednání odmítá podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu, neboť jde o návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.

Ústavní stížnost stěžovatele se ve smyslu čl. 234 Smlouvy o založení ES netýká komunitárního práva, nadto stěžovatel údajnou předběžnou otázku vznáší ve vztahu k řízení, které již bylo ukončeno napadeným usnesením Ústavního soudu před přistoupením České republiky k Evropské unii, tj. v době, kdy předběžná otázka nemohla být vůbec nastolena.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. srpna 2004

JUDr. Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj
Za správnost vyhotovení : Jitka Chmelová